home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Night Owl 6 / Night Owl's Shareware - PDSI-006 - Night Owl Corp (1990).iso / 002a / sue_ss.zip / SUE$SS.1 next >
Internet Message Format  |  1991-05-05  |  12KB

  1. From: boswell@eff.org (Gerard Van der Leun)
  2. Subject: EFFECTOR ONLINE: STEVE JACKSON GAMES SUES SECRET SERVICE
  3. Organization: The Electronic Frontier Foundation
  4. Date: Thu, 2 May 1991 01:23:36 GMT
  5. Approved: mnemonic@eff.org
  6.  
  7. ************************************************************
  8. ************************************************************
  9. ***         EFFector Online #1.04  (May 1, 1991)         ***
  10. ***                 (Formerly EFF News)                  ***
  11. ***       The Electronic Frontier Foundation, Inc.       ***
  12. ***               Net address: eff@eff.org               ***
  13. ************************************************************
  14. ************************************************************
  15.  
  16.  
  17. Editors:    Gerard Van der Leun  (gerard@eff.org)
  18.         Mike Godwin  (mnemonic@eff.org)
  19.  
  20. REPRINT PERMISSION GRANTED: Material in EFFector Online may be reprinted if
  21. you cite the source.  Where an individual author has asserted copyright in
  22. an article, please contact her directly for permission to reproduce.
  23.  
  24. E-mail subscription requests:  eff-request@eff.org
  25. Editorial submissions: eff@eff.org
  26.  
  27.  
  28.  
  29.         AND NOW THE NEWS
  30.  
  31.  
  32. The following press release was Faxcast to over 1,500 media
  33. organizations and interested parties this afternoon:
  34.  
  35.  
  36. EXTENDING THE CONSTITUTION TO AMERICAN CYBERSPACE:
  37.  
  38.  
  39. TO ESTABLISH CONSTITUTIONAL PROTECTION FOR ELECTRONIC MEDIA AND TO
  40. OBTAIN REDRESS FOR AN UNLAWFUL SEARCH, SEIZURE, AND PRIOR RESTRAINT
  41. ON PUBLICATION, STEVE JACKSON GAMES AND THE ELECTRONIC FRONTIER
  42. FOUNDATION TODAY FILED A CIVIL SUIT AGAINST THE UNITED STATES SECRET
  43. SERVICE AND OTHERS.
  44.       
  45.  
  46.     On March 1, 1990, the United States Secret Service nearly 
  47. destroyed Steve Jackson Games (SJG), an award-winning publishing 
  48. business in Austin, Texas. 
  49.     In an early morning raid with an unlawful and
  50. unconstitutional warrant, agents of the Secret Service conducted a
  51. search of the SJG office.  When they left they took a manuscript
  52. being prepared for publication, private electronic mail, and several
  53. computers, including the hardware and software of the SJG Computer
  54. Bulletin Board System.  Yet Jackson and his business were not only
  55. innocent of any crime, but never suspects in the first place.  The
  56. raid had been staged on the unfounded suspicion that somewhere in
  57. Jackson's office there "might be" a document compromising the
  58. security of the 911 telephone system. 
  59.     In the months that followed,
  60. Jackson saw the business he had built up over many years dragged to
  61. the edge of bankruptcy. SJG was a successful and prestigious
  62. publisher of books and other materials used in adventure role-playing
  63. games.  Jackson also operated a computer bulletin board system (BBS)
  64. to communicate with his customers and writers and obtain feedback and
  65. suggestions on new gaming ideas.  The bulletin board was also the
  66. repository of private electronic mail belonging to several of its
  67. users.  This private mail was seized in the raid.  Despite repeated
  68. requests for the return of his manuscripts and equipment, the Secret
  69. Service has refused to comply fully. 
  70.     Today, more than a year after that raid, The Electronic 
  71. Frontier Foundation, acting with SJG owner Steve Jackson, has filed 
  72. a precedent setting civil suit against the
  73. United States Secret Service, Secret Service Agents Timothy Foley and
  74. Barbara Golden, Assistant United States Attorney William Cook, and
  75. Henry Kluepfel. 
  76.     "This is the most important case brought to date,"
  77. said EFF general counsel Mike Godwin, "to vindicate the
  78. Constitutional rights of the users of computer-based communications
  79. technology.  It will establish the Constitutional dimension of
  80. electronic expression.  It also will be one of the first cases that
  81. invokes the Electronic Communications and Privacy Act as a shield and
  82. not as a sword -- an act that guarantees users of this digital
  83. medium the same privacy protections enjoyed by those who use the
  84. telephone and the U.S. Mail." 
  85.     Commenting on the overall role of the Electronic 
  86. Frontier Foundation in this case and other matters, EFFs
  87. president Mitch Kapor said, "We have been acting as an organization
  88. interested in defending the wrongly accused. But the Electronic
  89. Frontier Foundation is also going to be active in establishing
  90. broader principles.  We begin with this case, where the issues are
  91. clear.  But behind this specific action, the EFF also believes that
  92. it is vital that government, private entities, and individuals who
  93. have violated the Constitutional rights of individuals be held
  94. accountable for their actions. We also hope this case will help
  95. demystify the world of computer users to the general public and
  96. inform them about the potential of computer communities."
  97.  
  98.     Representing Steve Jackson and The Electronic Frontier 
  99. Foundation in this suit is James George,Jr. of Graves, Dougherty, 
  100. Hearon & Moody of Austin, Rabinowitz, Boudin, Standard, Krinsky & 
  101. Liberman of New York,and Harvey A. Silverglate and Sharon L. Beckman 
  102. of Silverglate & Good of Boston . 
  103.     Copies of the complaint, the unlawful search warrant,
  104. statements by Steve Jackson and the Electronic Frontier Foundation, a
  105. legal fact sheet and other pertinent materials are available by
  106. request from the EFF.
  107.  
  108.     
  109.     @+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@
  110.  
  111.  
  112. Also made available to members of the press and electronic media on
  113. request were the following statementby Mitchell Kapor and a legal
  114. fact sheet prepared by Sharon Beckman and Harvey Silverglate of
  115. Silverglate & Good, the law firm central to the filing of this
  116. lawsuit.
  117.  
  118.  
  119. WHY THE ELECTRONIC FRONTIER FOUNDATION IS BRINGING SUIT ON BEHALF OF
  120. STEVE JACKSON.
  121.  
  122.  
  123.     With this case, the Electronic Frontier Foundation begins a new
  124. phase of affirmative legal action. We intend to fight for broad
  125. Constitutional protection for operators and users of computer
  126. bulletin boards.
  127.  
  128.     It is essential to establish the principle that computer bulletin
  129. boards  and computer conferencing systems are entitled to the same
  130. First Amendment rights enjoyed by other media.  It is also critical
  131. to establish that operators of bulletin boards JQJ whether
  132. individuals or businesses JQJ are not subject to unconstitutional,
  133. overbroad searches and seizures of any of the contents of their
  134. systems, including electronic mail.
  135.  
  136.     The Electronic Frontier Foundation also believes that 
  137. it is vital to hold government, private entities, and individuals 
  138. who have violated the Constitutional rights of others accountable 
  139. for their actions.
  140.  
  141.     
  142.            Mitchell Kapor, 
  143.            President, The Electronic Frontier Foundation
  144.  
  145.     
  146.     @+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@
  147.  
  148.  
  149. LEGAL FACT SHEET: STEVE JACKSON GAMES V.  UNITED STATES SECRET
  150. SERVICE, ET AL
  151.  
  152.  
  153. This lawsuit seeks to vindicate the rights of a small, successful
  154. entrepreneur/publisher to conduct its entirely lawful business, free
  155. of unjustified governmental interference.  It is also the goal of
  156. this litigation to firmly establish the principle that lawful
  157. activities carried out with the aid of computer technology, including
  158. computer communications and publishing, are entitled to the same
  159. constitutional protections that have long been accorded to the print
  160. medium. Computers and modems, no less than printing presses,
  161. typewriters, the mail, and telephones -being the methods selected by
  162. Americans to communicate with one another -- are all protected by our
  163. constitutional rights.
  164.  
  165.  
  166. Factual Background and Parties:
  167.  
  168. Steve Jackson, of Austin, Texas, is a successful small businessman.
  169. His company, Steve Jackson Games, is an award- winning publisher of
  170. adventure games and related books and magazines.  In addition to its
  171. books and magazines, SJG operates an electronic bulletin board system
  172. (the Illuminati BBS) for its customers and for others interested in
  173. adventure games and related literary genres.
  174.  
  175. Also named as plaintiffs are various users of the Illuminati BBS.
  176. The professional interests of these users range from writing to
  177. computer technology.
  178.  
  179. Although neither Jackson nor
  180. his company were suspected of any criminal activity, the company was
  181. rendered a near fatal blow on March 1, 1990, when agents of the
  182. United States Secret Service, aided by other law enforcement
  183. officials, raided its office, seizing computer equipment necessary to
  184. the operation of its publishing business.  The government seized the
  185. Illuminati BBS and all of the communications stored on it, including
  186. private electronic mail, shutting down the BBS for over a month.  The
  187. Secret Service also seized publications protected by the First
  188. Amendment, including drafts of the about-to-be-released role playing
  189. game book GURPS Cyberpunk.  The publication of the book was
  190. substantially delayed while SJG employees rewrote it from older
  191. drafts.  This fantasy game book, which one agent preposterously
  192. called "a handbook for computer crime," has since sold over 16,000
  193. copies and been nominated for a prestigious game industry award.  No
  194. evidence of criminal activity was found.
  195.  
  196. The warrant application,
  197. which remained sealed at the government's request for seven months,
  198. reveals that the agents were investigating an employee of the company
  199. whom they believed to be engaged in activity they found questionable
  200. at his home and on his own time.  The warrant application further
  201. reveals not only that the Secret Service had no reason to think any
  202. evidence of criminal activity would be found at SJG, but also that
  203. the government omitted telling the Magistrate who issued the warrant
  204. that SJG was a publisher and that the contemplated raid would cause a
  205. prior restraint on constitutionally protected speech, publication,
  206. and association.
  207.  
  208. The defendants in this case are the United States
  209. Secret Service and the individuals who, by planning and carrying out
  210. this grossly illegal search and seizure, abused the power conferred
  211. upon them by the federal government. Those individuals include
  212. Assistant United States Attorney William J. Cook, Secret Service
  213. Agents Timothy M. Foley and Barbara Golden, as well Henry M. Kluepfel
  214. of Bellcore, who actively participated in the unlawful activities as
  215. an agent of the federal government.
  216.  
  217. These defendants are the same
  218. individuals and entities responsible for the prosecution last year of
  219. electronic publisher Craig Neidorf.  The government in that case
  220. charged that Neidorf's publication of materials concerning the
  221. enhanced 911 system constituted interstate transportation of stolen
  222. property.  The prosecution was resolved in Neidorf's favor in July of
  223. 1990 when Neidorf demonstrated that materials he published were
  224. generally available to the public.
  225.  
  226.  
  227. Legal Significance:
  228.  
  229.  
  230. This case is about the constitutional and statutory rights of
  231. publishers who conduct their activities in electronic media rather
  232. than in the traditional print and hard copy media, as well as the
  233. rights of individuals and companies that use computer technology to
  234. communicate as well as to conduct personal and business affairs
  235. generally.
  236.  
  237. The government's wholly unjustified raid on SJG, and
  238. seizure of its books, magazines, and BBS, violated clearly
  239. established statutory and constitutional law, including:
  240.  
  241.  
  242. .    The Privacy Protection Act of 1980, which generally prohibits
  243. the government from searching the offices of publishers for work
  244. product and other documents, including materials that are
  245. electronically stored;
  246.  
  247.  
  248. .    The First Amendment to the U. S. Constitution, which guarantees
  249. freedom of speech, of the press and of association, and which
  250. prohibits the government from censoring publications, whether in
  251. printed or electronic media.
  252.  
  253.  
  254. .    The Fourth Amendment, which prohibits unreasonable governmental
  255. searches and seizures, including both general searches and searches
  256. conducted without probable cause to believe that specific evidence of
  257. criminal activity will be found at the location searched.
  258.  
  259.  
  260. .    The Electronic Communications Privacy Act and the Federal
  261. Wiretap statute, which together prohibit the government from seizing
  262. electronic communications without justification and proper
  263. authorization.
  264.  
  265.  
  266. ####
  267.  
  268.  
  269. For more information, contact Gerard Van der Leun at 617-864-1550.
  270.  
  271.  
  272.  
  273.  
  274. END OF EFFECTOR ONLINE 1.04
  275.